लेखक: मौलाना सैयद अली हाशिम आबिदी
हौज़ा न्यूज़ एजेंसी I यह सिर्फ़ राय के फर्क की बात नहीं है, यह उसूलों और हितों के टकराव की दुखद घटना है। जब एक ही घटना पर दो अलग-अलग मापदंड अपनाए जाते हैं, "ज़ुल्म करने वाले के लिए चुप्पी और दबे हुए लोगों के लिए बुराई", तो इसे डिप्लोमेसी नहीं कहा जा सकता, यह तो साफ़ तौर पर दोहरा मापदंड है, और अगर यह नज़रिया एकेडमिक और धार्मिक सेंटरों से निकलता है, तो यह सिर्फ़ एक गलती नहीं है, बल्कि दिमागी दिवालियापन की निशानी बन जाती है।
मुस्लिम देशों के मौजूदा हालात एक कड़वी सच्चाई को सामने लाते हैं कि उसूलों को "समझदारी" का नाम देकर देश के हितों की कुर्बानी दी गई है। वही सरकारें जो “सिक्योरिटी” के नाम पर अपनी ज़मीन पर विदेशी मिलिट्री की मौजूदगी को मंज़ूरी देती हैं, वे तब चुप हो जाती हैं जब इस मौजूदगी का नतीजा किसी दूसरे मुस्लिम देश पर आग और गोलियों की बारिश के रूप में सामने आता है। और अगर कहीं से कोई रिएक्शन होता है, तो उसे मुद्दा बना दिया जाता है।
यह रवैया सिर्फ़ पॉलिटिकल कमज़ोरी नहीं है—यह नैतिक गिरावट है।
क्योंकि सिद्धांत आसान हैं: हमला जहाँ से भी हो, उसकी बुराई होनी चाहिए। अगर बेगुनाह जानें जाती हैं, तो आवाज़ सबसे पहले और सबसे ऊँची होनी चाहिए। और अगर कोई देश अपनी सुरक्षा के लिए एक्शन लेता है, तो उस कॉन्टेक्स्ट को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।
लेकिन दुर्भाग्य से, नैरेटिव को छोड़ दिया गया और उनका सपोर्ट किया गया, और ये नैरेटिव आमतौर पर शक्तिशाली लोगों के होते हैं।
एकेडमिक सेंटर—खासकर वे इंस्टीट्यूशन जो सदियों से उम्माह के इंटेलेक्चुअल गाइड रहे हैं—उनसे उम्मीद की जाती थी कि वे दबाव से ऊपर उठेंगे और सच का स्टैंडर्ड तय करेंगे। लेकिन जब उन्हीं सर्कल से बयान आते हैं जो असली हमले को नज़रअंदाज़ करते हैं और रिएक्शन को बुराई का टारगेट बनाते हैं, तो यह सिर्फ़ एक पॉलिसी नहीं रह जाती, बल्कि भरोसे का संकट बन जाती है।
यहां मुश्किल लेकिन ज़रूरी सवाल ये हैं: क्या हमने “न्याय” को ऐसी चीज़ बना दिया है जिसे हालात के हिसाब से बदला जा सके? क्या अब “सही” पावर के बैलेंस से तय होगा? क्या एकेडमिक लीडरशिप अपनी ऑटोनॉमी बनाए रख पाई है, या वह भी सरकार और इंटरनेशनल दबाव का कैदी बन गई है?
डबल स्टैंडर्ड का सबसे बड़ा नुकसान यह है कि इससे सच छिप जाता है। जनता कन्फ्यूज़ हो जाती है: अगर हर पक्ष अपनी सुविधा के हिसाब से उसूल बदल दे, तो क्या सही है? क्या गलत है? इस कन्फ्यूजन में, एक खालीपन पैदा होता है जिसे एक्सट्रीमिज़्म, निराशा और भरोसे से भरा जाता है।
आज मुस्लिम दुनिया को सबसे ज़्यादा ज़रूरत एक जैसे नैतिक स्टैंडर्ड की है—एक ऐसा स्टैंडर्ड जो सभी पर, दोस्त और दुश्मन, पास और दूर, एक जैसा लागू हो। अगर हम सच में न्याय के हिमायती हैं, तो हममें अन्याय को नाम लेकर बताने की हिम्मत होनी चाहिए; हमले को पूरी तरह से खारिज करना चाहिए; और डिफेंस को उसके संदर्भ में समझना चाहिए—चाहे यह हमें राजनीतिक रूप से कितना भी मुश्किल क्यों न लगे।
यह भी सच है कि देश अपने फायदे के आधार पर फैसले लेते हैं, लेकिन एकेडमिक और धार्मिक लीडरशिप का पद फायदे से ऊंचा होना चाहिए। अगर यह फ़र्क भी मिट गया, तो समाज के पास सही और गलत को आंकने का कोई पैमाना नहीं बचेगा।
आज ज़रूरत नारों की नहीं, बल्कि उसूलों को फिर से कायम करने की है। ज़रूरत इमोशनल जोश की नहीं, बल्कि नैतिक हिम्मत की है। और सबसे बढ़कर, हमें अपनी गलतियों की भी उसी तरह बुराई करने की काबिलियत बढ़ानी होगी, जैसे हम दूसरों की गलतियों की बुराई करते हैं।
नहीं तो, इतिहास का फ़ैसला बहुत बेरहम होता है—यह किसी की राय या बातों को नहीं देखता, यह सिर्फ़ यह देखता है कि कौन सही के लिए खड़ा था और कौन फ़ायदे के लिए।
आपकी टिप्पणी