हौज़ा न्यूज़ एजेंसी की एक रिपोर्ट के अनुसार, "अहले-बैत (अ) की तुलना में उमय्या राजनीतिक दल" शीर्षक से विशेष सत्रों की श्रृंखला का पहला सत्र हौज़ा ए इल्मिया क़ुम के एक प्रतिष्ठित विद्वान और "जामेअ मुदर्रेसीन" के सदस्य आयतुल्लाह नज्मुद्दीन तबसी की उपस्थिति में आयोजित किया गया था। इस सत्र में उमय्यदों के बौद्धिक आधार, उनकी व्यावहारिक भूमिका, मुआविया द्वारा इस्लामी अवधारणाओं के विरूपण और बनी उमय्या के अपराधों पर शोध कार्यों की जाँच की गई।
"मा' अल-रकब अल-हुसैनी" और "सौम आशूरा; पैगंबरी परंपरा और उमय्या नवाचार के बीच" जैसी बहुमूल्य पुस्तकों के लेखक, आयतुल्लाह नज्मुद्दीन तबसी ने इस सत्र में कुछ महत्वपूर्ण बिंदु रखे, जिनका सारांश इस प्रकार है:
उमय्यदों और विशेष रूप से मुआविया की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
आयतुल्लाह तबसी ने कहा: उमय्यदों को कभी-कभी एक राजनीतिक आंदोलन के रूप में देखा जाता है और कभी-कभी उनकी भूमिका का व्यक्तिगत स्तर पर परीक्षण किया जाता है। लेकिन सच्चाई यह है कि न केवल वे सच्चे मुसलमान नहीं थे, बल्कि अमीरुल मोमेनीन अली (अ) के बयान और अल्लामा मजलिसी (र) जैसे महान विद्वानों की विश्वसनीय परंपराएँ दर्शाती हैं कि उनकी अरब पहचान भी झूठी थी।
कुछ ऐतिहासिक शोधों के अनुसार, उमय्यद मूल रूप से यूरोपीय क्षेत्रों, विशेष रूप से प्राचीन जर्मनी से आए थे, और बाद में वे अरब प्रायद्वीप में बस गए। उनकी शारीरिक विशेषताएँ, जैसे नीली आँखें जो अरबों में दुर्लभ थीं, इस गैर-अरबी मूल का प्रमाण हैं।
वास्तव में, "उमय्या", जिन्हें इस परिवार का महान पूर्वज माना जाता है, एक गुलाम थे जिन्हें अरब प्रायद्वीप में लाया गया था। इमाम अली (अ) और हज़रत अबू तालिब (अ) से वर्णित है कि ये लोग अरब नहीं थे, बल्कि अरबों में शामिल कर लिए गए थे, मानो आज कोई "नकली नागरिकता" प्राप्त कर लेता है।
यह भी एक ऐतिहासिक तथ्य है कि उनके इस्लाम धर्म अपनाने पर गंभीर संदेह हैं।
सुन्नियों की किताबों की रोशनी में मुआविया की वास्तविकता
अल्लामा तबरी अपनी प्रसिद्ध किताब तारीख तबरी में वर्णन करते हैं कि कुछ लोगों ने कहा कि मुआविया पैगंबर (स) के समय में मुसलमान थे, लेकिन बाद में मुनाफ़िक हो गए। इसका उत्तर था: नहीं! बल्कि, वह रसूल अल्लाह (स) के ज़माने में भी कभी मोमिन नहीं रहा, वह हमेशा एक पाखंडी ही रहा और पैगंबर मुहम्मद (स) की मृत्यु के बाद उसने खुलेआम अपने कुफ़्र और नास्तिकता का इज़हार किया।
इसी तरह, उम्दा अल-क़ारी (सहीह अल-बुखारी की एक व्याख्या) में एक रिवायत है कि पैगंबर मुहम्मद (स) ने एक सपने में उमय्यद वंश के लोगों को बंदरों के रूप में अपने मिंबर पर चढ़ते देखा, जिससे पैगंबर मुहम्मद (स) इतने दुखी हुए कि उन्होंने जीवन भर फिर कभी मुस्कुराया नहीं। इस घटना के बाद, सूरह अल-इसरा की यह आयत उतरी: "और हमने जो दर्शन तुम्हें दिखाया है, उसे हमने लोगों के लिए एक परीक्षा और क़ुरान में वर्णित उस लानत के पेड़ के अलावा और कुछ नहीं बनाया है।"
इमाम सादिक (अ) ने स्पष्ट किया कि इस आयत में वर्णित "शजरा ए मलऊना" का अर्थ उमय्यद वंश है।
अहले बैत (अ) और बनी उमय्या के बीच अंतर
इमाम सादिक (अ) कहते हैं: "बनी उमय्या से हमारा मतभेद व्यक्तिगत या पारिवारिक नहीं, बल्कि वैचारिक और सैद्धांतिक है। हम अल्लाह के लिए उनसे टकराते हैं।"
इतिहास गवाह है कि: अबू सुफ़यान ने अल्लाह के रसूल (स) से युद्ध किया, मुआविया ने अमीरुल मोमेनीन (अ) से युद्ध किया, यज़ीद ने इमाम हुसैन (अ) को शहीद किया, और अंतिम दिनों का सुफ़यानी भी इसी कड़ी की एक कड़ी है।
क़ुरान बनी उमय्या को "शजरा ए मलऊना" कहता है, इमाम हुसैन (अ) ने मुआविया को तागूत कहा, और अमीरुल मोमेनीन (अ) ने शैतान रजीम कहा - वह शैतान जो अल्लाह की रहमत से वंचित है और इंसान को चारों तरफ से घेरे हुए है।
एक हदीस में ज़िक्र है: जब अबू सुफ़यान ऊँट पर सवार था, मुआविया ऊँट को आगे खींच रहा था और यज़ीद पीछे चल रहा था, तो पैगंबर (स) ने फ़रमाया: "अल्लाह उन सब पर लानत करे जो ऊँट को आगे खींच रहे हैं, जो पीछे चल रहे हैं और जो उस पर सवार हैं!"
शजरा ए मलऊना: संपूर्ण उम्माह का सर्वसम्मत दृष्टिकोण
अल्लामा तबरी ने ख़लीफ़ा मामून को लिखे एक पत्र में लिखा है कि इस्लामी उम्माह को इस बात पर कोई असहमति नहीं है कि "शजरा ए मलऊना" आयत बनी उमय्या के संबंध में अवतरित हुई थी।
आयतुल्लाह तबसी ने कहा: "एक इतिहासकार के रूप में, मैं कहता हूँ कि अगर शासन मुसलमानों के बजाय यहूदियों या ईसाइयों को दिया गया होता, तो वे मुआविया जितने अत्याचार और अपराध नहीं करते।"
क़ाज़ी नौमान ने मिसालों की किताब में लिखा है: "मुआविया ने इतने मुसलमानों को मार डाला कि उनकी संख्या सिर्फ़ अल्लाह ही जानता है।"
अगर नेतन्याहू जैसे ज़ायोनी अपराधी ने दो साल में हज़ारों निर्दोष फ़िलिस्तीनियों की हत्या की, तो मुआविया ने यमन पर एक ही हमले में तीस हज़ार मुसलमानों को मार डाला और कई अन्य इलाकों में नरसंहार किया। दूसरे शब्दों में, अगर किसी यहूदी को इस्लामी सरकार सौंपी भी जाती, तो वह मुआविया से ज़्यादा इंसानों का खून नहीं बहाता।
बनी उमय्या: अत्याचार, अहंकार और नैतिक पतन का प्रकटीकरण
आयतुल्लाह तबसी ने कहा: "मैं उस परिवार की बात कर रहा हूँ जिसे इमाम हुसैन (अ) ने "ताग़ूत" कहा था, जिसका अर्थ है अत्याचारियों का अत्याचारी, और अमीरुल मोमेनीन (अ) ने शैतान कहा था। यह परिवार हत्या, अत्याचार, अहंकार, घमंड, अभद्रता और नैतिक पतन का प्रतीक है। ऐसी कोई नैतिक कुरूपता नहीं है जो इस रूप में प्रकट न हो। उनकी हिंसा सर्वविदित है, और उनके अपराध अनगिनत हैं।"
न तो इज़राइली अत्याचारों का बचाव, न ही उत्पीड़न के ख़िलाफ़ चुप्पी
मेरा मक़सद इज़राइल जैसे अपराधियों को सही ठहराना नहीं है। अल्लाह उन्हें धरती से उखाड़ फेंके और उन पर ऐसे लोग थोपे जो उन पर ज़रा भी दया न दिखाएँ!
लेकिन जब हम इतिहास पर नज़र डालते हैं, तो हमें एहसास होता है कि उमय्यद जैसे परिवार के अपराध इतने भयावह थे कि आज जब हम अमेरिका और नेतन्याहू जैसे अपराधियों के अत्याचार देखते हैं, तो हमें यकीन हो जाता है कि
इतिहास में भी ऐसे अत्याचार संभव थे।
अपराध का तरीका अलग है, लेकिन अपराध वही है
मैंने कभी नहीं सुना कि इज़राइली सैनिकों ने किसी फ़िलिस्तीनी को ज़िंदा पकड़कर किसी अपमानजनक खेल या प्रतियोगिता का हिस्सा बनाया हो। हाँ, वे बमबारी करते हैं, हज़ारों लोगों को शहीद करते हैं, लेकिन हो सकता है कि उन्होंने उमय्यदों की तरह सीधे अपमान और उन्हें ज़िंदा जोकर बनाने जैसे अत्याचार न किए हों।
क्या इतिहास खुद को दोहरा रहा है?
अगर आज अमेरिका और इज़राइल के अत्याचार न होते, तो शायद हम यह मान ही न पाते कि इतिहास में ऐसे अत्याचार हुए हैं। लेकिन अब जब हम इन अत्याचारों को अपनी आँखों से देख रहे हैं, तो हम अतीत की वास्तविकताओं को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं। सच तो यह है कि उमय्यद अत्याचार और क्रूरता के एक आदर्श उदाहरण थे, और आज भी उनके अनुयायी उन्हीं रास्तों पर चल रहे हैं।
ये वही लोग थे जिन्होंने मुसलमानों के नरसंहार को एक परंपरा बना दिया। ये वही लोग थे जिन्होंने मासूम बच्चों की हत्या के अत्याचारों को मिटा दिया।
अगर आज हज़ारों फ़िलिस्तीनी बच्चे शहीद हो रहे हैं, तो इस अत्याचार की नींव मुआविया और उसके कबीले ने रखी थी।
मुआविया: चार लोगों में से एक संदिग्ध वंश का बच्चा!
ऐतिहासिक साक्ष्यों के अनुसार, मुआविया के बारे में कहा जाता है कि उनके जन्म के समय, चार अलग-अलग लोगों ने दावा किया था कि वह मेरा बेटा है: उमर इब्न अल-वलीद इब्न अल-मुगैरा, मुसाफिर इब्न अम्र, अबू सुफ़यान, और एक अज्ञात व्यक्ति जिसका नाम "सबा" था।
अर्थात, अगर हम आज की भाषा में कहें, तो मुआविया "व्यभिचार से पैदा हुआ एक बच्चा था, जिसके चार संभावित पिता थे!"
यह शर्मनाक तथ्य इस परिवार के आंतरिक भ्रष्टाचार और नैतिक पतन को उजागर करता है। इसी पारिवारिक नींव पर उन्होंने अपराध और उत्पीड़न की एक इमारत खड़ी की, और आज भी उनके उत्तराधिकारी उसी रास्ते पर चल रहे हैं।
इस्लाम के प्रति यह शत्रुता कहाँ से आई?
जब किसी का वंश अशुद्ध हो, और वह एक निषिद्ध परिवार में पला-बढ़ा हो, तो ऐसे व्यक्ति से क्या उम्मीद की जा सकती है?
इस परिवार में इस्लाम के प्रति गहरी शत्रुता थी।
अबू सुफ़यान ने अपनी ज़िंदगी का हर तीर इस्लाम के ख़िलाफ़ लगाया।
ख़ंदक़ की लड़ाई, ओहोद और मदीना की घेराबंदी - सब उसकी छाया में।
क्या मुआविया मुसलमान था? झूठ का पर्दाफ़ाश
कुछ लोग दावा करते हैं कि मुआविया ने उमराह अल-क़दा या ख़ैबर से पहले इस्लाम धर्म अपना लिया था। लेकिन यह सब झूठ है। मुआविया ने ख़ुद अपने पिता अबू सुफ़यान को फटकार भी लगाई थी कि अगर तुम इस्लाम धर्म अपनाओगे, तो हमारी इज़्ज़त मिट्टी में मिल जाएगी!
और यह कहना कि उसने रसूल अल्लाह (स) के ख़िलाफ़ जंग में हिस्सा नहीं लिया, सरासर झूठ है।
इतिहास कहता है: अबू सुफ़यान के तीन बेटे: हंज़ला, अम्र और मुआविया ने बद्र की लड़ाई में हिस्सा लिया। एक मारा गया, एक पकड़ा गया और मुआविया बच निकला। वह इतना तेज़ दौड़ा कि अगर वह आज ओलंपिक में दौड़ता, तो पदक जीत लेता!
मुआविया ने कभी भी पूरे दिल से इस्लाम पर विश्वास नहीं किया
वह इस्लाम का खुला दुश्मन था और अपनी मृत्यु तक इस्लाम के विरुद्ध सक्रिय रहा।
यहाँ तक कि जब वह मुआविया से मिला, तो वापस लौटने पर उसने कहा: "जब तक मैं जीवित रहूँगा, इस दुनिया से मुहम्मद (स) का नाम मिटा दूँगा!"
मुआविया के 'कातिब ए वही' होने और उनके लिए झूठे गुण गढ़ने का बड़ा झूठ
यह दावा कि मुआविया एक कातिब ए वही थे, इतिहास पर थोपे गए बड़े झूठों में से एक है। समकालीन सुन्नी विद्वान अब्दुल रहीम ख़तीब अपनी पुस्तक में स्पष्ट रूप से लिखते हैं: "मुआविया बिल्कुल भी कातिब ए वही नहीं थे! उन्होंने केवल कभी-कभार ही पैगंबर (स) को सामान्य पत्र लिखे, जिसके आधार पर कुछ लोगों ने उन्हें गलती से कातिब ए वही मान लिया।"
इसी तरह, अब्दुल्लाह बिन उमर भी इस बात पर ज़ोर देते हैं: "मुआविया और खालिद बिन सईद ने केवल सामान्य पत्र लिखे, वे कातिब ए वही नहीं थे!"
इसका कारण स्पष्ट है: उन दिनों पढ़े-लिखे लोग कम थे, और लिखने वाले भी बहुत कम थे।
मिस्र के एक प्रसिद्ध सुन्नी विद्वान, अबूरय्या लिखते हैं: "कुछ लोगों ने मुआविया को खुश करने और उनकी कृपा पाने के लिए यह झूठ गढ़ा कि वह आयतुल-कुरसी के लेखक थे। बल्कि, उन्होंने यह भी कहानी गढ़ी कि उन्होंने आयतुल-कुरसी सोने की कलम से लिखी थी और जिब्रील उसे स्वर्ग से लाए थे! यह पूरी तरह से मनगढ़ंत और बेतुकी कहानी है।"
यह कैसे संभव है कि इस्लाम के पैगम्बर ने उस व्यक्ति पर आयतुल-कुरसी लिखने का भरोसा किया जो कल तक इस्लाम का दुश्मन था?!
अगर हम यह भी मान लें कि उन्होंने साधारण पत्र लिखे थे, तो क्या आप हमें मुआविया द्वारा लिखी गई एक भी आयत दिखा सकते हैं?
और अगर हम यह भी मान लें कि वह "कातिब एवही " थे, तो अब्दुल्लाह बिन अबी सरह भी एक आयत के लेखक थे, लेकिन बाद में उन्होंने धर्मत्याग कर लिया और मक्का के काफिरों का समर्थन करना शुरू कर दिया।
इसलिए, कातिब ए वही होना कोई फ़ायदा नहीं है, क्योंकि कुछ लोग इस झूठ को गढ़कर मुआविया की महानता दिखाना चाहते हैं, और वे पैगंबर मुहम्मद (स) के ख़िलाफ़ भी झूठ गढ़ने से नहीं हिचकिचाते!
मैं कई सुन्नी विद्वानों के हवाले से कहता हूँ: "मुआविया की फ़ज़ीलत के बारे में हमारे पास एक भी प्रामाणिक हदीस नहीं है!"
मुआविया के प्रबल समर्थक इब्न तैमियाह भी स्वीकार करते हैं: "कुछ लोगों ने मुआविया के लिए फ़ज़ीलत गढ़ी और पैगंबर मुहम्मद (स) के बारे में ये हदीसें गढ़ीं।"
प्रसिद्ध हदीस विद्वान इमाम ज़हबी अपनी किताब, सैर आलम अल-नबला में लिखते हैं: "मुआविया की फ़ज़ीलत के बारे में पैगंबर मुहम्मद (स) से वर्णित सभी परंपराएँ झूठी हैं!"
और इब्न हजर असकलानी (सहीह बुखारी के टीकाकार) ने उमादत अल-कारी में स्पष्ट रूप से लिखा है: "मुआविया की फ़ज़ीलत के बारे में एक भी प्रामाणिक, विश्वसनीय और श्रृंखलाबद्ध हदीस नहीं है!"
इसलिए, इन दावों का कोई आधार नहीं है, और सच्चाई यह है कि इतिहास मुआविया और उनके परिवार का असली चेहरा उजागर करता है।
मुआविया के झूठी फ़ज़ीलत का कड़वा सच और सुन्नी विद्वानों के बयान
इशाक मराघी और अल-नसाई भी इस बात का समर्थन करते हैं।
शौकानी, जो पहले ज़ैदी थे और बाद में सुन्नी बन गए, अपनी किताब अल-फ़वा'इद अल-मजमूआ में स्पष्ट रूप से लिखते हैं: "हदीस के सभी विद्वान इस बात पर सहमत हैं कि मुआविया के किसी भी गुण के बारे में कथन की श्रृंखला सही नहीं है!"
इब्न हजर इसहाक अल-सुसी के बारे में लिखते हैं: "वह एक अज्ञानी और अज्ञानी व्यक्ति है जिसने ऐसा विषय और झूठ उठाया है।
"ऐसी कई हदीसें हैं, जो सुनने लायक भी नहीं हैं, ताकि मुआविया की श्रेष्ठता दर्शाई जा सके!"
अब्दुल्ला बिन अहमद बिन हनबल कहते हैं: मैंने अपने पिता (इमाम अहमद बिन हनबल) से पूछा: अली (अ) और मुआविया के बारे में आपकी क्या राय है?
मेरे पिता ने कुछ देर सोचा और कहा: "मैं क्या कहूँ? अली (अ) के कई दुश्मन थे, उन्होंने उनमें कोई न कोई कमी ढूँढ़ने की कोशिश की, लेकिन उन्हें कुछ न मिला। फिर वे मुआविया के पास गए, जिसने अली (अ) से युद्ध किया था, और अली (अ) के प्रति अपनी नफ़रत दिखाने के लिए उनके लिए अच्छाइयाँ गढ़ने लगे!"
आश्चर्य की बात यह है कि सहीह बुखारी में "अली (अ) के गुणों पर अध्याय" स्पष्ट रूप से मौजूद है, लेकिन जब मुआविया की बात आती है, तो केवल "मुआविया की याद पर अध्याय" मौजूद है, यानी केवल उनके नाम का उल्लेख है, उनके गुणों में एक भी हदीस का उल्लेख नहीं है!
अगर हम इस विषय पर गहराई से विचार करें, तो चर्चा लंबी हो जाएगी।
अध्ययन के लिए सुझाव
मैं सभी पाठकों को "अमीर मुआविया रा बेशनासीम" पुस्तक पढ़ने की सलाह देता हूँ।
यह पुस्तक सरल फ़ारसी में है और इसका अनुवाद भी किया गया है। इसमें मुआविया के अपराधों की वास्तविकताओं का वर्णन है।
निष्कर्ष: मुआविया, बुराई और राजद्रोह का अवतार
मुआविया एक ऐसा व्यक्ति था जो न तो सिद्धांतों से बंधा था और न ही धर्म से। अगर आप आज के दौर में उसका उदाहरण नहीं ढूँढना चाहते, तो नेतन्याहू, ट्रम्प और ज़ायोनी नेताओं द्वारा दिया जा सकता है। वह बीस साल तक सत्ता में रहा और अनगिनत अत्याचार किए।
अल्लाह इस्लाम को इन बाहरी मुसलमानों और अंदरूनी पाखंडियों की बुराई से बचाए।
आपकी टिप्पणी